+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в городской отдел судебных приставов

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в городской отдел судебных приставов

Подавать жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя можно и нужно. Бездействие — это неисполнение приставом своих должностных обязанностей. Наиболее частые случаи, когда граждане обращаются с претензиями к его работе:. Для отстаивания своих интересов, восстановления нарушенных прав, необходимо жаловаться на работу приставов, а именно — в различные ведомственные органы или суд. Если вы обращаетесь к старшему судебному приставу районного отдела ССП с соблюдением порядка и условий, указанных выше , то срок рассмотрения по существу заявления составляет 10 суток. Полномочия исполнителя хоть и не безграничны, но достаточно велики.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Russia, no. Официальный текст англ.

Перевод постановления по делу "Ханамирова против России"

Текст может быть дополнительно отредактирован. Европейский суд по правам человека Первая секция , Палатой в следующем составе:. Заявительницу в Европейском Суде представляла М. Мамедова, юрист, практикующий в городе Махачкале, Республика Дагестан.

Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Заявительница жаловалась на то, что продолжающаяся неспособность властей обеспечить исполнение решения о предоставлении ей опеки над своим сыном нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией.

Заявительница родилась в году и живет в поселке Герейханова, Республика Дагестан. В ноябре года заявительница вышла замуж за Ф. В сентябре года у них родился сын А. Заявительница, ее муж и сын жили в доме его родителей в Степном поселке недалеко от города Махачкалы. В феврале года отношения в семье разладились, и заявительница ушла из дома. Согласно заявительнице, ее муж и его родители вынудили уйти и не позволили забрать сына, которому было около 5 месяцев. Судебное рассмотрение иска заявительницы о разводе и получении опеки над сыном.

После этого заявительница подала исковое заявление в суд, требуя расторжения брака с ее мужем, взыскания с него алиментов и получения права опеки над ребенком. Суд в основном удовлетворил требования заявительницы, объявил о расторжении брака с ее мужем, присудил заявительнице выплату алиментов и дал право опеки над ребенком. Исполнительное производство решения суда от 12 августа года. В исполнительном акте указывалось, что бывший муж заявительницы проживал в Степном поселке недалеко от Махачкалы.

Заявительница обратилась за исполнением через нескольких дней, и в декабре года судебные приставы Ленинского района Махачкалы из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан открыли исполнительное производство в связи с этим.

Узнав, что в то время бывший муж заявительницы переехал в другой дом, принадлежащий его семье, и определив, что фактическим местом его проживания является село Магарамкент, 18 февраля года судебные приставы закрыли исполнительное производство и передали дело в Магарамкентский районный отдел судебных приставов.

В неустановленный день судебные приставы сообщили бывшему мужу заявительницы о том, что он обязан передать ребенка заявительнице, и установили ему срок пять дней, чтобы исполнить решение суда добровольно. По всей видимости, бывший муж заявительницы не подчинился требованиям судебных приставов и отказался передать ребенка заявительнице добровольно. В присутствии педиатра, психолога, представителя местных органов опеки и двух понятых судебный пристав силой забрал сына заявительницы от его отца и передал его заявительнице.

Ребенок сильно кричал во время процедуры и сопротивлялся. Заявительница, а также ее муж, психолог, представитель местных органов опеки и двое понятых подписали отчет судебного пристава и покинули дом. По всей видимости, заявительница все еще хотела исполнения решения суда, но возражала против методов, которые использовал судебный пристав в ходе своих действий 3 апреля года. Рассмотрение запроса судебных приставов о прекращении исполнительного производства по делу заявительницы. Судебные приставы пришли к выводу, что заявительница не хочет продолжения исполнительного производства, и 6 апреля года они обратились в суд Магарамкентского района Республики Дагестан далее —Магарамкентский районный суд с запросом о прекращении исполнительного производства.

Во время слушания заявительница продолжала настаивать на передаче ей ребенка и попросила суд отклонить запрос судебных приставов. Очевидно, что во внутреннем законодательстве не предусматриваются специальные правила в отношении исполнения решений по вопросам опеки. При рассмотрении апелляции заявительницы 18 ноября года Верховный суд оставил в силе решение от 16 октября года.

Независимо от судебного разбирательства заявительница обжаловала действия судебных приставов и отчет от 3 апреля года, утверждая, что судебный пристав, которому было поручено исполнение решения суда, обманом заставил ее подписать отчет.

По словам заявительницы, судебный пристав показал ей только вторую страницу отчета и сказал, что она обязана подписать его, чтобы иметь возможность забрать ее сына. Как только она подписала протокол, судебный пристав якобы отказался исполнять судебное решение от 12 августа года.

Суд допросил судебного пристава, педиатра, психолога, представителя местных органов опеки и двух понятых, которые дали по существу аналогичные показания о событиях 3 апреля года. Заявительница сказала, что ребенку будет лучше жить с отцом, и отказалась принять его. Свидетели также дали показания, что заявительница прочитала все страницы отчета до его подписания.

Суд провел проверку и опровергнул утверждения заявительницы о том, что она была обманута судебным приставом. Затем суд постановил, что и отчет от 3 апреля года, и действия судебного пристава были законными.

В неустановленный день заявительница подала ходатайство в Верховный суд с запросом о рассмотрении решений от 16 октября года и 18 ноября года в порядке надзора. Суд постановил, что, согласно внутреннему законодательству, судебные приставы не имели права обращаться в суд за прекращением исполнительного производства и что такой запрос может быть инициирован только заявительницей.

Кроме того, суд указал, что по Статье Гражданского процессуального кодекса заявительница могла бы явно отказаться от своих претензий исключительно в суде.

Суд отметил, что эти два условия не были выполнены, и направил требование судебных приставов о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в первой инстанции.

Место жительства бывшего мужа заявительницы находилось в селе Магарамкент, Республика Дагестан. Последний сообщил судебным приставам, что ребенок живет с его родителями. Судебные приставы заявили, что условия исполнительного акта были сформулированы неточно. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения Статья Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1 смерти взыскателя-гражданина должника-гражданина , объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2 утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия воздержаться от совершения определенных действий ; 3 отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4 в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства Статья Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению Статья 44 5.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения Статья 1. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф Статья 2.

Суд должен рассматривать жалобы на решения, действия или бездействие судебных приставов в десятидневный срок Статья 4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23 января "О внесении изменений в инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде" предусматривает, что суд должен выдать исполнительный акт по решению суда не позднее одного рабочего дня после вступления в силу этого решения раздел 9.

Заявительница жаловалась на то, что власти не исполнили судебного решения о представлении ей опеки над ее сыном. Суд рассмотрит эту жалобу по Статье 8, которая в соответствующей части гласит:. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища…. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правительство утверждало, что исполнение решения от 12 августа года было прекращено в связи с отказом заявительницы принять ее сына. Оно утверждало, что в исполнительном акте по решению от 12 августа не содержится указание на объект исполнения, что делает невозможным применение каких-либо принудительных мер в отношении бывшего мужа заявительницы, или возложение на него ответственности за неисполнение судебного решения.

Оно также подчеркнуло тот факт, что решение о прекращении исполнительного производства было отменено и исполнение решения суда от 12 августа года было возобновлено. Правительство также ссылалось на практические трудности, связанные с исполнением, в связи с тем, что было необходимо свести к минимуму возможные негативные психологические последствия для ребенка в результате его отлучения от семьи своего отца.

В своих дополнительных замечаниях Правительство сослалось на интересы ребенка и утверждало, что передача ребенка заявительнице не может состояться немедленно и потребует проведения подготовительных мер.

Правительство утверждало, что жалоба заявительницы была преждевременной. Заявительница не согласилась с мнением Правительства и утверждала, что необоснованная задержка исполнения решения суда от 12 августа года уже привела к ситуации, в которой фактическая передача ребенка вызовет серьезные психологические страдания как для нее, так и для ребенка.

Кроме того, он отмечает, что она не является неприемлемой и по другим основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой. Poland , no. В то же время обязанность национальных властей принять меры для облегчения воссоединения не является абсолютной, так как воссоединение родителя с детьми, которые жили в течение некоторого времени с другим родителем, вероятнее всего, невозможно будет произвести немедленно, и могут потребоваться подготовительные меры для его осуществления.

Характер и масштабы такой подготовки будут зависеть от обстоятельств каждого дела, в любом случае важными составляющими этого процесса будут являться взаимопонимание и сотрудничество всех заинтересованных сторон.

Romania , no. Мера адекватности действий должна оцениваться по быстроте их реализации, и промедление может иметь непоправимые последствия для отношений между ребенком и родителем см. Суд далее отмечает, что решение суда Ленинского района города Махачкалы от 12 августа о передаче заявительнице опеки над А.

Соответственно, он должен определить, предприняли ли национальные власти в ходе исполнения решения суда все необходимые меры, которые разумно было бы провести, учитывая особые обстоятельства дела. В связи с этим Суд отмечает, что бездействие компетентных органов привело к серьезным необоснованным задержкам в исполнительном производстве.

Так, например, вместо того чтобы выдать заявителю исполнительный акт в течение одного дня см. Кроме того, несмотря на то что заявительница обратилась к судебным приставам за помощью по исполнению решения суда через несколько дней, власти потратили почти два месяца на розыски бывшего мужа заявительницы и ее сына, хотя те не пытались скрыться и жили в одном из домов, принадлежащих семье см.

Суд считает, что в обстоятельствах данного дела задача найти ребенка заявительницы была достаточно простой и не требовала так много времени. Далее в отношении периода с 6 апреля года, когда судебные приставы потребовали в суде первой инстанции прекратить исполнительное производство, по 14 сентября года, когда суд вновь поручил провести исполнении решения, Суд считает, что ответственность за произошедшие задержки полностью должна быть отнесена на счет властей.

В связи с этим Суд не принимает довод Правительства об отказе заявительницы взять ребенка 3 апреля года в качестве оправдания действиям судебных приставов и судов. Суд принимает во внимание тот факт, что передача ребенка происходила в доме родителей бывшего мужа заявительницы, что почти год до событий 3 апреля года ребенок заявительницы не видел ее вообще см.

При таких обстоятельствах Суд не может возложить ответственность за неудавшуюся попытку исполнения решения 3 апреля года на заявительницу. Возвращаясь к мерам по исполнительному производству, к которым прибегли судебные приставы 6 апреля года, Суд отмечает, что вместо исполнения решения суда, которое имело в своем производстве определенные проблемы и трудности, судебные приставы и национальные суды, по-видимому, пытались ликвидировать его последствия, предполагая, что заявительница отказалась от своих требований, что в свою очередь делало бесполезным первоначальное решение в пользу заявительницы см.

Суд считает, что доводы, используемые судебными приставами и судами первой инстанции, были неприемлемы в обстоятельствах данного дела, так как заявительница не только постоянно высказывала свое желание о проведении исполнительного производства см. Суд отмечает, что, несмотря на трудности, с которыми заявительница и власти столкнулись 3 апреля года, и потенциальную угрозу для эмоционального равновесия и здоровья ребенка, власти явно не использовали постепенный и гибкий подход при исполнении решения суда.

В дополнение к выводу о том, что требование судебных приставов о прекращении исполнительного производства 6 апреля года было ошибочным, Суд хотел бы также отметить, что само судебное разбирательство, возбужденное по этому требованию, серьезно затянулось.

Суду первой инстанции потребовалось шесть месяцев для изучения требования судебных приставов см. В-третьих, Суд отмечает, что в период с 14 сентября года, когда решение о прекращении исполнительного производства было отменено см. Суд принимает во внимание доводы Правительства о том, что в связи с характером спора процесс исполнения решения может иметь необходимые переходные меры и не будет завершен в короткие сроки. Он отмечает, однако, что в рассматриваемый период времени ни судебные приставы, ни любая другая структура не предложили план или комплекс мер, которые сделали бы переходный период безопасным для ребенка см.

В связи с этим суд не может принять судебное разбирательство, инициированное судебными приставами с целью получить ясный и недвусмысленный смысл формулировкам в исполнительном акте. На самом деле решение от 25 января года просто повторяет решение об установлении опеки и описывает действия, которые судебные приставы уже пытались сделать ранее. В целом, принимая во внимание практические трудности, с которыми сталкиваются власти по данному делу, по мнению Суда, создается впечатление, что в ходе исполнительного производства судебные приставы и суды не проявили должного усердия и осмотрительности при рассмотрении просьб заявительницы о помощи.

Судебные приставы оказались неподготовленными к решению поставленной задачи, не имели никакого представления о том, что может быть или должно быть сделано, или ясного плана действий, в то время как суды рассматривали дело, игнорируя срочность, которую это дело заслуживало. В результате критически важное время было упущено в первую очередь по причине промедления властей при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышесказанное, Суд делает вывод, что российские власти не предприняли незамедлительно все действия, которые было бы разумно от них ожидать, для того чтобы исполнить решение суда, касающееся опеки заявительницы над ее сыном, и тем самым они нарушили право заявительницы на уважение ее семейной жизни, гарантированного Статьей 8.

Заявительница потребовала 10, евро в качестве компенсации морального ущерба, причиненного ей в результате рассматриваемых событий. Правительство указало, что требуемая сума компенсации необоснованна и чрезмерна. Суд отмечает, что нет причин сомневаться в том, что заявительнице был причинен вред в результате неисполнения решения суда и что заявительнице был причинен моральный ущерб, который не может быть компенсирован одним лишь фактом признания нарушений прав.

Суд, согласно Статье 41 Конвенции, присуждает заявительнице 10, евро. Для достижения этих целей Суд учитывает обещание Правительства, что решение суда Ленинского района города Махачкалы от 25 января года см.

Обжалование бездействия судебного пристава исполнителя: образец жалобы, куда лучше обращаться

Балашиха, ул. Советская, д. Волоколамск, ул. Воскресенск, ул. Дмитров, ул. Бирлово поле, д.

Служба судебных приставов одинцовского района

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п. Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.

Наш юрист поможет Вам. По указанному контактному номеру уже неделю не могу дозвониться, всегда занято! Как можно было наложить ограничения 1 июня г.?!!!!! Хачиров Рустам Тазретович: Бутырский вал, д. Дорогие читатели!

Тогда исполнением занимались отроки, мечники, приставы, подвойских судных грамот и Княжеского суда княжеские слуги. Как олицетворение эффективно действующей государственной власти пристав был фигурой высокого по уровню статуса, влиятельной и популярной.

Адрес: , Россия, Московская обл. Для желающих осуществлять трудовую деятельность в рядах судебных приставов всегда открыто множество вакансий для трудоустройства в УФССП, узнать которые можно в любом территориальном подразделении. Лобненский городской отдел судебных приставов , г. Лобня, ул.

Судебный пристав

Данное решение станет окончательным при обстоятельствах, изложенных в пункте 2 Статьи 44 Конвенции. Оно может быть подвержено редакционной правке. Заявительницу в Европейском Суде представляла М.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

Текст может быть дополнительно отредактирован. Европейский суд по правам человека Первая секция , Палатой в следующем составе:. Заявительницу в Европейском Суде представляла М. Мамедова, юрист, практикующий в городе Махачкале, Республика Дагестан. Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Заявительница жаловалась на то, что продолжающаяся неспособность властей обеспечить исполнение решения о предоставлении ей опеки над своим сыном нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией. Заявительница родилась в году и живет в поселке Герейханова, Республика Дагестан.

Одинцовский район отдел судебных приставов

Как получить юридическую консультацию по земельным вопросам, читайте. Бесплатный юридический консультант поможет ответить на очень серьезные вопросы, которые не требуют отлагательств.

Конечно, у такой консультации есть свои недостатки, но кроме них, есть и неоспоримые достоинства:Минусы у данной консультации также имеются. Например, то, что специалист не может просмотреть документы и поэтому не всегда может правильно оценить ситуацию, соответственно, советы могут быть не совсем правильными или точными. Проблематично отправить сканы документов, а также собрать необходимый пакет документов в кратчайшие сроки. Хотя то, что касается несложных ситуаций, которые не требуют отлагательств, помощь будет очень кстати.

Чтобы получить помощь квалифицированного специалиста, просто заполните форму в правом нижнем углу, описав свою ситуацию очень подробно и четко задав вопрос.

Жалоба в управление федеральной службы судебных приставов. Районным судом по гражданскому делу по иску заявителя к ответчику о взыскании.

Отвечает Олег Хороший, начальник отдела налога на прибыль организаций департамента Система Главбух. ВИП-версия для коммерческих Бесплатная юридическая консультация.

Помощь и советы Территориальная подсудность мировых судьей и судебных участков Москвы Наименование и ВОПРОС ЮРИСТУ ОНЛАЙН 911 ВКонтакте Норма жилой площади на одного человека в 2017 Здравствуйте у нас в долях есть квартра доли Юрист Онлайн - это юридическая консультация позволяющая получить ответы в любое время из любого места. Юридическая помощь онлайн оказывается специалистами на нашем сайте как бесплатно, так и платно.

Обращение Позвоните менеджеру по указанному в правом верхнем углу телефону, задайте свой вопрос. Кратко опишите свою проблему, или какую услугу хотите получить, не забыв уточнить детали и ответив на вопросы нашего юриста. Исполнение Менеджер перенаправит Вашу заявку профессиональному юристу (или адвокату, если того требует ситуация) для оказания юридической помощи.

Специалист окажет предварительную консультацию по делу бесплатно.

Особенно такая помощь актуальна для тех, у кого есть своя фирма или компания, но и обычные граждане в СПб тоже сталкиваются с различными сложностями. Нередко кредитор может потребовать возврата средств раньше установленного срока или партнер по сделке попытается добиться признания договора недействительным.

Каких бы отраслей жизни ни касалась ваша проблема - семьи, работы, имущества, здоровья, только бесплатные юридические консультации помогут оперативно и здраво взглянуть на ситуацию, и разработать индивидуальный план действий по защите собственных интересов мирным путем или через суд.

Правда, что запись не ведется в трудовую книжку, а работодатель утверждает, что идут начисления…. Как мне можно отказаться от комнаты в пользу его и или не признать давнишнию сделку купли продажи недействительной с возратом ему комнаты без материальных проблем для меня и юридических. Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе Содержание статьи:1 Что говорится в законе.

Составление исков в военные и гарнизонные суды. Защита от органов военного управления.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Надежда

    Абсолютно согласен с предыдущей фразой

  2. Анисья

    Извините, я удалил эту мысль :)

  3. Ванда

    Поздравляю, блестящая мысль

  4. spargentnib

    Я считаю, что Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.